DE UNA Y OTRAS… Y OTRAS MÁS, IRREGULARIDADES E INCONSISTENCIAS DE LA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL 29944

MAESTROS Y LA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL 29944

Publicado por Luis Francisco Meléndez Ruiz

13 de Abril de 2013

La Ley de Reforma Magisterial 29944 (LRM) trae consigo una serie de irregularidades e inconsistencias que ocasiona tenga un alto nivel de cuestionamiento y falta de credibilidad. Su implementación se ve seriamente complicada debido a la poca capacidad de gestión y presupuesto insuficiente que la obliga a recortar muchos derechos adquiridos de los maestros creando entre ellos un gran descontento.

Esta ley, la cual le otorga un sello propio a la actual gestión distinguiéndola de sus antecesores, ha derogado de una sola vez las dos leyes que la precedían: La Ley del Profesorado 24029 (LDP) y la Ley de Carrera Pública Magisterial 29062 (CPM)  para así abrirse paso e instaurar un solo régimen.

Este abrupto cambio, tal vez con algunos rasgos de positivo solamente en su fundamentación en el papel y  en lo concerniente a su afán de ordenar y unificar el marco legal,  es en realidad totalmente cuestionable en la práctica y lesiva a los intereses y derechos de los maestros sobre todo en la forma arbitraria como se viene implementado.

A continuación tenemos una lista de irregularidades e inconsistencias de la LRM que ocasionan su gran nivel de desaprobación entre los maestros y además causa serias dificultades a la Educación Básica en nuestro país.

Cada uno de los puntos señalados demuestra un problema generado ya sea en su proceso de elaboración, fundamentación o en su implementación y en conjunto pone en claro la precariedad, improvisación, arbitrariedad e irregularidad de la LRM.

1. Mientras se elaboraba la LRM se ha congelado por un año y medio la implementación de la CPM. Sin embargo se anunciaba que al mismo tiempo que esta no se iba a derogar  sino solamente sería modificada en algunos artículos. La Ley ordenaba implementar la CPM lo cual no se ha cumplido en su debido tiempo.

2. Al congelarse la CPM se dejaron de realizar concursos de nombramiento e  incorporaciones a esta ley. Tampoco se llevaron a cabo los concursos para ascenso de nivel que ya correspondía a los nombrados en el 2008 ni evaluaciones de permanencia para nombrados e incorporados con tres años de antigüedad como lo establecía la CPM. De este modo se perjudicó seriamente a los maestros pertenecientes a esta ley. Finalmente el no cumplimiento de la CPM en su implementación hizo que millones de soles que correspondían invertirse en esta ley pasaran a financiar la nueva LRM.

3.  En forma irresponsable no honra la deuda histórica que tiene el Estado con los maestros con respecto a la asignación del 30 % de sus remuneraciones por concepto de preparación de clases y termina retirando esta asignación incluyendo el pago por preparación de clases dentro de la RIM sin contemplar que la preparación de clases se realiza fuera de la jornada laboral y que la RIM está establecida solamente para horas efectivas de clase.

4. De manera arbitraria demanda que los maestros además de tener que preparar clases, revisar exámenes y cuadernos también realicen otras labores fuera de sus jornada laboral sin recibir ninguna contraprestación. Funciones como coordinación con los padres de familia, labores de tutoría individualizada, participación en actividades comunales, elaboración de documentos de gestión, etc. son obligatorias puesto que se toman en cuenta dentro de la evaluación de desempeño para efectos de permanencia o despido.

5. Elabora una escala de pagos por jornada laboral (24, 30, 40 horas) y escalas o niveles (del 1 al 8) prometiendo aumentos con un mínimo de 100 soles. Esto no lo puede cumplir en la práctica porque en su planificación no ha considerado los descuentos de ley: AFPs, SNP, que hacen que los aumentos sean irrisorios y no con las expectativas creadas en sueldos netos generando un gran descontento entre los maestros, sobre todo en los de secundaria   que reciben incluso incrementos menores a 100 soles. Paradojicamente los maestros ubicados en niveles superiores son los que menores aumentos reciben en la práctica, debido a que además deben aportar el impuesto por quinta categoría a la Sunat, esto se agravará con el tiempo con las próximas evaluaciones para ascenso de nivel. Por ello ya no será tan conveniente estar en los niveles más altos como se creyó al publicarse la tabla de haberes de la LRM.

6. Para cumplir con los aumentos prometidos en la escala de haberes de la LRM se recurre a una argucia perjudicial para todos los maestros en complicidad con el Congreso de la República: Que sus aportes a los sistemas de pensiones (AFPs o SNP) ya no sean sobre el 100 % de sus remuneraciones sino solamente sobre el 65 % de  estas. De este modo recibirá más dinero en forma líquida ahora pero a costa de aportar menos a sus respectivos fondos de pensiones y  en consecuencia con pensiones de jubilados mucho menores a las de trabajadores de otros sectores a quienes si se les descuenta sobre el 100 % de sus remuneraciones de acuerdo a Ley. Este régimen de excepción ha sido creado solo para los maestros a partir del mes de Marzo o Abril . Es decir se cumple con los aumentos prometidos utilizando el dinero de los propios maestros que corresponde ir a su fondo de pensiones.

7. La tabla de haberes correspondiente a la LRM contempla solamente las remuneraciones íntegras mensuales (RIM) en bruto y no incluye los descuentos de ley por aportes a AFPs, SNP y Sunat para los niveles  más altos. De este modo se han creado falsas expectativas en los maestros en cuanto a sus sueldos debido a la difusión en los medios. La publicación de una tabla integral, es decir, que incluya no solo la RIM sino los respectivos descuentos hubiera sido más transparente, pero por otro lado hubiera mostrado también lo irrisorio de los aumentos reales y las incongruencias en términos de también incrementos reales para los maestros en niveles superiores en comparación a los ubicados en niveles inferiores debido a que los primeros tendrán que pagar el impuesto a la quinta categoría.

8. La LRM se promulga el 26 de Noviembre de 2012. Sin embargo, las nuevas remuneraciones se comienzan a pagar recién a partir del mes de Enero de 2013. Por lo tanto no se ha cumplido con pagar de acuerdo a la propia LRM con 1 mes  y una semana la diferencia establecida en las nuevas remuneraciones  de acuerdo a jornada laboral y escalas. Una burla más a la ley en perjuicio de los maestros.

9. Con la LRM Los maestros ahora están obligados a jubilarse a los 65 años sin tener opción a permanecer por mayor tiempo en servicio. Esto podría llamarse claramente discriminación por edad, especialmente con aquellos que aun conservan el ímpetu y las ganas de seguir trabajando ya sea en aula o con un cargo como directores. Los 65 años es la edad tope para estar activo. Habría que preguntarse si esta decisión tiene el suficiente sustento no solo legal sino también científico. ¿Un maestro de 65 años ya está acabado para realizar su labor? En el mundo y también en el Perú han habido Presidentes de la República  o candidatos a presidentes con mayor edad aun. Claro que los maestros jóvenes que desean mayor número de plazas vacantes estarán de acuerdo con esto, pero dar por terminado a un maestro que tiene la suficiente fuerza, capacidad y deseos de seguir trabajando no está bien, peor aun si no va a contar con una pensión decorosa, la cual en todo caso debería estar garantizada por el Estado.

10. En forma discriminatoria establece que la asignación mensual por maestrías y doctorados sea solamente para los maestros que provienen de la LDP, evidenciando de este modo que la LRM no solamente se ha elaborado como una reacción contra la CPM sino también contra los maestros que se incorporaron a esta ley.

11. En forma discriminatoria también, establece una remuneración menor al primer nivel para los maestros contratados, quienes cumplen las mismas funciones que los maestros nombrados. Tampoco les otorga la asignación por escolaridad por el solo hecho de haber sido contratados a partir del mes de Marzo.

12. Excluye a los maestros provenientes de la CPM de participar en las dos evaluaciones extraordinarias para poder ascender hasta el sexto nivel. Para ello se crea la falsa impresión de un ascenso de nivel automático para ellos. Esto es falso porque se está pasando de una carrera de 5 niveles (CPM) a otra de ocho niveles (LRM). Es decir que a la LRM le dan 3 niveles más y a los maestros de la CPM solamente un nivel más, por lo cual es en realidad descenso para lso maestros de la CPM.

13. Todos los maestros les guste o no han sido transferidos a esta nueva ley, la cual ha sido promulgada el 26 de Noviembre del 2012. Sin embargo hasta la fecha de publicación de este artículo aun no se emiten las respectivas resoluciones de cambio de ley y ubicación en los nuevos niveles a los maestros. Por este motivo los cuadros de horas y otras acciones en forma increíble se han estado haciendo en el marco de las anteriores leyes ya derogadas. Del mismo modo el reglamento de la LRM aun no se publica habiéndose vencido su plazo de publicación en febrero.

14. Los concursos para contratos y encargaturas de direcciones se siguen haciendo con pruebas de papel, a pesar de que este instrumento ha sido duramente criticado por su aplicación en la gestión anterior. Los problemas en la aplicación de estas pruebas han seguido suscitándose.

15. La LRM expone en forma ilegal a los maestros a perder su puesto de trabajo solo por haber sido acusados de faltas expresamente tipificadas en esta ley. Ya no se tienen en cuenta los debidos procesos administrativos en la cual el maestro puede ejercer su defensa antes de ser separado del cargo.

16. No se cuenta con la debida capacidad de cobertura para evaluar a 100 mil maestros por año que es lo que demanda la LRM. Además de la gran demanda de presupuesto que esto va a requerir no se cuenta tampoco, con el suficiente número de evaluadores capacitados para ello. Los maestros descontentos con la LRM tendrá que hacer también de evaluadores  de sus propios colegas.

17. No se ha creado aun el Sistema de Escalafón Nacional digitalizado, con el cual la información correspondiente a cada maestro estará disponible y actualizada para cada evaluación o concurso. Esto para evitar la acumulación de montañas de papel que acrediten la formación y experiencia de los maestros en cada evaluación.

Estas son entonces algunas irregularidades e inconsistencias de la Ley de Reforma Magisterial. Sin duda hay otras más aun, las cuales se harían evidentes con la publicación del respectivo reglamento.

El objetivo principal de la Ley de Reforma Magisterial, según sus creadores ha sido unificar a los maestros en un solo régimen. Esto debido a que la capacidad de gestión es muy limitada para administrar dos leyes al mismo tiempo. Entonces con la Ley de Reforma Magisterial sería más sencillo. Sin embargo y tal como lo estamos apreciando con esta nueva Ley se genera una mayor complicación aun, sobre todo en la gestión. En la actualidad existe una gran incertidumbre e inestabilidad por los altos niveles de improvisación en la implementación de la Ley de Reforma Magisterial, lo cual ya se viene demostrando con el incumplimiento de los plazos establecidos por el propio Ministerio como por ejemplo en la publicación del reglamento, aumentos de remuneraciones netas muy por debajo de las expectativas creadas en la escala de haberes publicada, no se han pagado los aumentos correspondientes al primer mes de vigencia de la ley, evaluación a Directores y posterior concurso de nombramiento en plazas directivas, etc. A todo esto se agrega la percepción de que no se cumplirá con un gran porcentaje de lo que demanda la ley de reforma en cuanto a su implementación como por ejemplo la creación del cargo de innovación e investigación o pagos por desempeño destacado, cargos de asesoría, formación, capacitación y/o acompañamiento sin tener que pedir licencia. etc.

La Ley de Reforma Magisterial podría rebasar, en realidad ya lo está haciendo,  la capacidad de sus propios creadores. La situación se podría volver más crítica aun al tener que afrontar las primeras evaluaciones de desempeño las cuales tendrán que ser a un promedio de 100 mil maestros cada  año. Lo más probable es que esa responsabilidad se la dejen al  próximo gobierno faltando una vez más a los plazos establecidos dentro de la propia Ley.

Antes de emprender una reforma concerniente a la ley de los maestros lo más sensato hubiera sido reformar y modernizar primero el aparato de gestión del Ministerio de Educación y las diversas instancias como las DRE y las Ugeles  a fin de que queden listos para garantizar el cumplimento de una ley que demanda mucho, sobre todo de los maestros. De ese modo no se estarían produciendo los inconvenientes de implenentación que ya venimos apreciando.

En conclusión las irregularidades e inconsistencias de la Ley de Reforma Magisterial que tanto daño hacen a los maestros y por tanto también a la población escolar son producto de la improvisación que resulta de hacer las cosas en el camino tal como se vayan presentando y con altos niveles de manipulación también para ahorrar del presupuesto correspondiente aunque en forma paradójica el año 2012 se hayan devuelto 3,250 millones de soles que no se han podido utilizar por la poca capacidad de gasto.

About these ads

18 responses to “DE UNA Y OTRAS… Y OTRAS MÁS, IRREGULARIDADES E INCONSISTENCIAS DE LA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL 29944”

  1. Juana Atoche says :

    Los maestros de la ex CPM sabemos de las injusticias que se han cometido con nosotros al promulgar esta le pero lo que debemos pensar es en cómo actuar ahora ante esta ley. El SUTEP ya lo hizo pero sólo a favor de los maestros de la ley del profesorado.
    En lo referente a que el docente debe trabajar en diversas actividades más allá de su jornada laboral, soy de la idea que realmente el maestro debe cumplir con sus 8 horas de trabajo en la institución educativa lo que permitiría que realice las labores de tutoría, proyectos de innovación, coordinación, redes educativas,elaboración de unidades didácticas, elaboración de sesiones de aprendizaje, de unidades didácticas, etc En el nivel primario el docente cumple con sus 5 horas cronológicas y las otras 3 horas las cumple en sus casa elaborando las sesiones, programaciones o revisando pruebas.

    • luisfranciscomelendezruiz says :

      Juana, veremos si el CEN del Sutep defiende a todos los maestros realmente.En cuanto a la jornada laboral, a pesar de que en los grandes encuentros de alto nivel donde todos reconocen la necesidad de incrementar la jornada laboral de los maestros para que así puedan realizar todas las labores extras que tu mencionas al final siempre otorgan un magro presupuesto a la educación en lo que se refiere a gastos corrientes. Es entonces lo que se podría llamar hipocresía de aquellos que no se identifican con la educación pública porque sus hijos estudian en escuelas privadas de primer nivel.

    • Raquel Rosario rosales camacho says :

      Es muy cierto todo lo expuesto el “incremento” dado no es eso es el 30% de preparación de clases que nos corresponde y no debe estar considerado en el rin de que aumento hablamos nos han estafado y burlado como siempre. necesitamos a docentes comprometidos en el ministerio que conozcan la realidad de un profesor estatal. El ministerio de educación está tratando de limpiar sus grandes errores al dar las resoluciones de creación para cualquier pedagógico sin tener en cuenta que formación reciben por eso se desesperan en rutas metodologías, desarrollo de los procesos pedagógicos, he ahi los barridos y monitoreos que deberían ser para avanzar y no para recién enseñar a hacer se supone que eso ya se aprendió en las escuelas de formación, por favor yo como docente egresada del prestigioso y acreditado Instituto Pedagógico Nacional Monterrico conozco los procesos, las didácticas tuve muchos años de estudio pero hoy en día todo esto es desconocido no por todos los docentes a Dios gracias, pero si en su mayoría ese es el resultado de no tener docentes verdaderos de vocación este es el gran error del estado y no de los docentes.

      • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

        Raquel, en efecto, no solo hay incumplimiento en cuanto a otorgar a los maestros lo que les falta, sino que además no se cumple tampoco con lo que de acuerdo a ley ya les corresponde. La formación inicial es uno de los problemas que contribuyen a la crisis en la educación, no solo por los diferentes niveles de calidad. sino también por la desarticulación que hay entre la realidad de la escuela y de lo que se enseña en la universidad. Saludos.

  2. jorge says :

    ingenuos. Las élites que gobiernan hoy nuestro país, no les interesa la educación pública. Son fieles devotos y predicadores del neo liberalismo que apuesta por la reducción del estado y la privatización de los servicios públicos y los recursos naturales de la nación. Ya privatizaron puertos y aeropuertos;rios bosques y praderas……solo falta el agua y la educación. la salud publica esta muerta por inanición. La educación pronto o estará. No soñemos con una educación publica de calidad,por q ya se sentaron las bases para su privatización.

    • luisfranciscomelendezruiz says :

      Jorge, lo que se hace por la educación nunca es suficiente y la propuesta de invertir el 6 % del PBI queda en el papel solamente. Las autoridades no matriculan a sus hijos en escuelas públicas por eso la problemática no les interesa. Sin embargo no les será fácil eliminar la educación pública, por lo contrario es un soporte para que los candidatos obtengan más votos debido a la presión que hay en defensa de la escuela pública. Lo que ofrecen y lo que hicieron en el caso de los que ya gobernaron.

  3. Felipe Santiago Quispe says :

    Luis Francisco: Buenas noches antes que nada felicitaciones por tu blog, que acabo de leer y al fin pude esclarecer el significado de competencias gracias amigo mio, por otro lado en cuanto a la discriminación que sufrimos los exCPM como docentes que apostamos por la evaluación es incomprensible pero tengo la fe que el MINEDU caerá algún día en buenas manos , en profesionales como tu persona que aporten verdaderamente al desarrollo de la educación , nunca desmayemos y muchas energías positivas.

    • luisfranciscomelendezruiz says :

      Felipe, Muchas gracias por tus palabras. Me alegra mucho haber podido ayudarte. En efecto, La discriminación de la que son objeto los maestros de la CPM es totalmente injustificable. Esperemos que hayan mejores tiempos como afirmas. Saludos.

  4. Roberto Gerardo says :

    GRACIAS, ES DE MUCHA AYUDA SUS COMENTARIOS Y SOBRE TODO LA FORMA TAN PRÁCTICA Y DIDACTICA DE ESTABLECER RELACIONES ENTRE DIFERENTES DOCUMENTOS EMANADOS POR EL MINEDU Y LA ESTRUCTURACIÓN DE UNA NUEVA FORMA DE PLANIFICACION. HASTA PRONTO.

  5. jose ruiz says :

    Desde que ingrese a la carrera publica magisterial nunca tuve la oportunidad de acceder a cargos por el nivel alcanzado, sin embargo muchos dirigentes y ex dirigentes de sutep estan en puestos en la Ugel, y muchos por apoyar al partido político del Gobierno Regional,si existieran un mecanismo en donde los puestos de gran responsabilidad pudieran estar en manos como usted y otros, la educación tendría otro rumbo,

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      José, comprendo su malestar. La meritocracia también debe alcanzar a las Ugeles y al propio Ministerio. No deberían haber más cargos de confianza y ponerse esos puestos claves a concursos transparentes para que así puedan acceder los mejores, solo así se podría hacer una mejor gestión, que tanta falta hace, cuando se termine la repartición de esos puestos claves para la educación como pago por favores políticos. Saludos.

  6. Gladys Nación Masgo says :

    sobre el trabajo de las 8 horas esta normado en la constitución del Perú pero los maestros tenemos hora de ingreso pero de salida no, entonces se esta incumpliendo una ley por que dice las horas extras también deben ser pagadas mi pregunta es si a todos ya nos pasaron a la LRM y el estado esta incumpliendo sería mejor que nos dejen en nuestra ley del profesorado ya que a lo que Ud. explica líneas arriba si se llega al 8 nivel de todas maneras nos descuentan como a todos los que sobrepasan lo 2000 mil soles y es como si nada se hubiera hecho no le parece, soy docente con 25 años de servicio y en calidad de persona como ser humano mire en estas épocas nuestra salud física y mental ya no es como tiempos de los 60 o quizá mas atrás por que los alimentos ya no son nutritivos entonces le digo por que yo me alimento nutritivamente pero últimamente me estado sintiendo mal y cuando fui al seguro tengo anemia y principio de diabetes y una persona así no puede trabajar como quisiera por el malestar y aquí en Lima con la contaminación no es como en provincia todo eso debe ver el señor ministro de educación ya que hay muchos factores y lo único que se hace es entramparnos con las leyes que las dan personas que ni siquiera son abogados y otro que no son maestros de aula espero que se haga algo ya que Ud me aclaró algunos puntos y gracias

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      Gladys, en realidad la naturaleza de nuestro trabajo nos hace trabajar hasta más de 8 horas diarias. Las actividades estudiantiles en muchas ocasiones copan nuestro tiempo libre y la planificación y preparación de clases no tienen ocupados por mucho más tiempo. Hay desaliento en los maestros y eso es algo que las autoridades tienen que atender y solucionar como parte de su labor por mejorar la calidad de la educación. Es cierto se dan las leyes, pero la situación económica del maestro sigue siendo crítica además de tener que trabajar en situaciones adversas. Saludos.

  7. Concepción Canales Arango. says :

    En verdad mi agradecimiento por la publicación y esclarecimiento de tanto maquillaje que utilizan los órganos del gobierno para hacernos quedar mal ante la comunidad y servirse solo para sus “Ayayeros” quienes tienen sueldos mucho mayores que los verdaderos docentes con don de servicio. Un abrazo.

  8. Fulvia Campos de Antón says :

    En la ley de la CPM se priorizaba la meritocracia, sin embargo en las I.E. se maneja tiempo de servicios para acceder a una encargatura.¿De que meritocracia se habla?, y es muy cierto teníamos tiempo de servicio para acceder a un nivel más alto y no pudimos por los requisitos ya expuestos .El Ministerio debe permitirnos ser evaluados.

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      Fulvia, es cierto. Para ascender de nivel ahora se pide solamente antigüedad o tiempo de servicios. No era así en los procesos de incorporación a la CPM 29062 donde para acceder a niveles más altos había que tener maestría y saber inglés por ejemplo. Como usted afirma muchos maestros a pesar de contar con los años de servicio suficientes para acceder a niveles mayores no pudieron hacerlo debido a los otros requisitos. Es necesario también recordar que aquellos eran procesos abiertos para todos y todo lo contrario ahora son excluyentes. Excluyen a los maestros de la CPM como represalia a pesar de que cuentan con los requisitos (antigüedad) que se les piden a los maestros que provienen de la ley del profesorado 24029 para acceder a niveles mucho más altos. Totalmente injusto. Saludos.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 811 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: