!!LOS MAESTROS DE LA CPM YA TUVIERON SU OPORTUNIDAD!!!

Imagen

Duras palabras que quedarán grabadas en la memoria de 25 mil maestros que se incorporaron a la Ley de Carrera Pública Magisterial-29062 (CPM) abriendo el camino a la meritocracia y que ahora son discriminados en proceso de transferencia a nueva Ley de Reforma Magisterial-29944.

Esto en respuesta dada por el Ministerio de Educación del Perú ante la pregunta: ¿Por qué se excluye a los maestros de la CPM de las dos evaluaciones extraordinarias para poder ascender hasta el sexto nivel?

Estas evaluaciones serán solamente para los maestros que provienen de la Ley del Profesorado (LDP), una en el primer semestre y otra en el segundo semestre del presente año cerrando así el paso a los maestros de la CPM.

En qué consistió exactamente esa oportunidad que ya tuvieron los maestros de la CPM?

Contextualizando:

Elaboremos antes un breve contexto: Luego de la aprobación de la CPM en Julio del año 2007, han sido nombrados 30 mil nuevos  maestros e incorporados 25 mil maestros antiguos bajo esta nueva ley de cinco niveles. Los maestros recién nombrados fueron ubicados en el primer nivel y los incorporados fueron distribuidos del segundo al quinto.

En términos generales esa oportunidad se refiere a la decisión que adoptaron los 25 mil maestros de la ley del profesorado para incorporarse a la entonces flamante CPM. Esto a partir del año 2009 en el mes de Setiembre, luego vinieron las incorporaciones de los años 2010 y 2011 y luego, al cambio de gobierno estas incorporaciones e incluso nombramientos se detuvieron para dar paso a una revisión de la CPM a fin de mejorarla según versiones propias de la nueva gestión y que sin embargo concluyo en la elaboración de una nueva ley denominada Ley Reforma Magisterial 29944 (LRM) que derogaba tanto a la aun nueva Ley de Carrera Pública Magisterial 29062 como a la antigua Ley del Profesorado 24029. Esto sucedió en Noviembre del año 2012.

Los maestros que en ese entonces se incorporaron a la Ley 29062 a partir del año 2009 abriendo el paso a un sistema meritocrático y accediendo al llamado del gobierno de ese entonces tuvieron que someterse a un proceso de evaluaciones que consistía en una prueba nacional eliminatoria con  nota aprobatoria mínima de 14, evaluación de desempeño dentro de sus colegios, y  presentación de expedientes donde se acreditaba su formación en servicio, experiencia laboral y méritos entre otros criterios. Los maestros que postulaban a los niveles 4 y 5 fueron evaluados además en manejo de las TICs y conocimientos de inglés, preparación de una sesión de clase con lápiz y papel sin acceso a material de consulta y al día siguiente el dictado de una clase magistral en un colegio asignado previamente, pero el grado y sección asignados a último minuto. Para el nivel 4 se requería contar con estudios de maestría por lo menos ya concluidos y para el quinto nivel ya con el grado obtenido.

Entonces entre los años 2009 al 2011 los maestros incorporados fueron distribuyéndose  entre los 5 niveles de la Ley de Carrera Pública Magisterial 29062. Finalmente, de los 25 mil maestros que lograron incorporarse la gran mayoría quedaron ubicados entre el tercer y cuarto nivel, por no decir casi todos, minoritariamente en el  segundo nivel y mucho menos aun en el quinto nivel.

La oportunidad:

Consistió en que los maestros de la Ley del Profesorado que lograban aprobar las evaluaciones de incorporación a la Carrera Púbica Magisterial podían ser ubicados entre los niveles dos y cinco de la nueva ley si reunían los requisitos de tiempo de servicios hasta el tercer nivel y además de esto estudios de maestría concluidos para el cuarto nivel y grado ya obtenido para el quinto nivel. Entonces de acuerdo  a estos requisitos un maestro podía ser ubicado en un rango de 4 niveles (del segundo al quinto). Es decir en un ejemplo más extremo podía dar el salto del segundo nivel de la Ley del Profesorado (que también tenía 5 niveles) hasta el quinto nivel de la nueva Ley de Carrera Pública Magisterial 29062.

 

¿Está justificada la exclusión de los maestros de la CPM de las dos evaluaciones extraordinarias para poder ascender hasta el sexto nivel por haberse incorporado a la CPM?

Demostración de que no es así por las siguientes razones:

  1. Esta oportunidad que consistía en un proceso de evaluaciones se dio en repetidas ocasiones entre los años 2009 y 2011 y fue abierta para todos. Fueron los maestros ahora provenientes de la CPM quienes se animaron a abrir el camino de la meritocracia y de las evaluaciones dejando atrás derechos considerados  irrenunciables por la mayoría, como por ejemplo la estabilidad laboral absoluta.
  2. Las dos oportunidades que se les da en exclusiva a los maestros de la LDP representan beneficios mucho mayores a los que tuvieron en su momento los maestros de la CPM. Debido a esto la mayoría de  maestros de la CPM quedarán ubicados solamente entre  el tercero, cuarto y quinto nivel mientras que miles de maestros de la LDP serán reubicados luego de las dos evaluaciones extraordinarias entre el  cuarto,  quinto y sexto nivel.
  3. Miles de maestros que provienen de la CPM cumplirán con los requisitos (años de servicios y estudios de post grado) que se les pedirán a los maestros de la LDP para poder ser ubicados en niveles superiores a los que se encuentran ahora , sin embargo estarán atados de manos al ser excluidos de estas dos evaluaciones extraordinarias.
  4. La incorporación y ubicación de los maestros de la CPM entre los niveles 2, 3, 4 y 5 fue a través de procesos de evaluaciones. El pase a la actual LRM de los maestros de la Ley del Profesorado ha sido ubicándolos entre los niveles 1,2 y 3 sin evaluaciones de incorporación.
  5. Al cerrar el paso a estas dos oportunidades a los maestros de la CPM los relegan a estar en niveles  inferiores y por consiguiente tendrán remuneraciones mucho menores. Si las nuevas oportunidades representan beneficios mucho mayores a las que tuvieron los maestros de la CPM en su momento  lo justo hubiera sido que también les permitan participar de ellas. Para esto no tendrían que incrementarse la cantidad de vacantes para cada nivel al ser solo una cuestión de competencia.

 

De otras formas de exclusión y discriminación en perjuicio de los maestros de la CPM:

Peor aun, aquí no terminan las discriminaciones contra los maestros de la CPM. Veamos algunas más:

Falso ascenso de nivel que es en realidad descenso:

Se pretende justificar la exclusión de los maestros de la CPM de las dos evaluaciones extraordinarias con un falso ascenso de un nivel al ser transferidos a la LRM. Los maestros del  primer nivel de la CPM han sido ubicados en el segundo nivel de la LRM, los del segundo en el tercero, los del tercero en el cuarto, los del cuarto en el quinto y los del quinto en el sexto. Sin embargo el pase de una carrera de 5 niveles (CPM) a otra de 8 (LRM) a solamente un nivel más, no significa un ascenso sino todo  lo contrario es un descenso. Esto sucede cuando partiendo de una base de cinco niveles (CPM) a la LRM le dan 3 más para que sea de ocho, pero por su lado al maestro de la CPM le dan solamente un nivel más, entonces se genera una diferencia negativa de -2 y por lo tanto el maestro de la CPM no está siendo ascendido de nivel sino todo lo contrario.  De esta forma se ha querido hacer creer que se están reconociendo sus derechos y que incluso se los está premiando, lo cual es completamente falso.

Exclusión también de los pagos por maestrías y doctorados:

La LRM establece que el pago mensual de la asignación por maestrías y doctorados será solamente para los maestros que provienen de la LDP, haciendo a un lado a los maestros de la CPM que también cuentan con estos estudios de post grado y que en su momento les sirvieron también para incorporarse a la CPM. El pago por contar con estudios concluidos de maestría es de 120 soles mensuales y por contar ya con el grado de magíster es de 180 soles mensuales. De esta forma la diferencia en sueldos netos será mucho mayor aun en perjuicio de los maestros de la CPM.

No reconocimiento de los años de carrera transcurridos en la CPM:

Luego de ser congelada la CPM por un año y medio fue derogada. Los maestros en esta ley meritocrática ya contaban con tiempo de servicios transcurridos: Los que fueron nombrados en el año 2008 contaban con 4 años de carrera, los nombrados e incorporados del 2009 con 3 años, los del 2010 con 2 años y los del 2011 con un año. Este tiempo de servicios ha sido desconocido y no se toma en cuenta para efectos de ascenso ordinario dentro de la LRM.

 

Conclusiones

Es obvio que la Ley de Reforma ha sido concebida en un clima de inconformidad e intolerancia ante la CPM y por ello durante su elaboración han buscado revertir la situación de ventaja  en niveles y sueldos con que contaban los maestros de la CPM al incorporarse a una ley meritocrática. Esto buscando beneficiar a los maestros  de la LDP solamente y en este afán no han dudado en perjudicar a los maestros de la CPM.

Para sustentar la derogatoria de la CPM se ha llegado incluso a poner en tela de juicio la confiabilidad de las evaluaciones de incorporaciones a la CPM poniendo en una difícil situación a los maestros que accedieron a ella. Si bien es cierto hubieron algunas dificultades en las evaluaciones de nombramiento estas no se dieron en la evaluaciones de incorporaciones a la CPM. Incluso ahora persisten este tipo de dificultades en las pruebas de papel que se continúan aplicando sin que esto signifique que los maestros no aprueben las evaluaciones de conocimientos en base a su esfuerzo. .

El sentimiento de frustración de los maestros que se incorporaron a la CPM es grande. Frustración porque son excluidos de dos oportunidades que representan beneficios mayores a las que tuvieron en su momento y para lo cual cuentan con creces con los requisitos exigidos de tiempo de servicios y estudios de post grado. Esto incide negativamente en su desarrollo profesional limitándolo a remuneraciones mucho más bajas. De no haberse incorporado a la CPM podrían acceder hasta el sexto nivel e incluso contar con el pago de la asignación mensual por maestrías y doctorados.

Anuncios

94 responses to “!!LOS MAESTROS DE LA CPM YA TUVIERON SU OPORTUNIDAD!!!”

  1. Doctorado Ujcm says :

    Una verdadera radiografía de lo que está ocurriendo con los maestros pertenecientes a la ex ley de la carrera públicamagisterial, felicitaciones Luis Francisco.

    • luisfranciscomelendezruiz says :

      Muchas gracias por tus palabras Doctorado Ujcm. Esperaremos a ver si en el reglamento se han atendido algunos de los justos reclamos de los maestros de la CPM. Saludos.

    • Ana Maria says :

      Una verdadera injusticia, le falto mencionar la indiferencia, la ley del hielo y el Bulling (mubing) con que nos trataron los docentes de la ley del Profesorado por no acatar las huelgas todo un ataque mediático, el divisionismo que creo el mismo ministerio para que ahora se nos excluya de esos procesos, nosotros apostamos por una educación de calidad y meritocracia.Esperemos que el Med reconsidere su posición.

      • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

        Ana, es totalmente injusta la exclusión de los maestros de la CPM 29062 de las dos evaluaciones extraordinarias para ascenso de nivel. Miles de maestros que provienen de la CPM cumplen con el requisito de antigüedad solicitado ahora y están aptos para poder ascender hasta el sexto nivel también, pero la ley de reforma los excluye, por haber tomado una oportunidad (que en su momento fue para todos) con la ley anterior, la cual representaba un nivel mucho menor. La oportunidad de ahora es mucho mejor y la exclusión basada en un falso ascenso es a todas luces inconstitucional. El ascenso es falso al pasar de una carrera de 5 niveles a otra de 8 en solo un nivel más. Esto en realidad es un descenso.

      • Demetrio says :

        Realmente es la peor injusticia, todo concurso debe ser abierto y oportunidad para todos, soy profesor veterano a punto de retirarme que provengo de la Ley del Profesorado, pero no estoy de acuerdo con la exclusión, es más soy uno de los convictos y confesos que, “EL PROFESOR DEBE SER EVALUADO PERMANENTEMENTE EN CUALQUIER CIRCUNSTANCIA Y MOMENTO Y EN TODOS LOS ASPECTOS” Me gustaría someterme a evaluación con mis evaluadores. Soy profesor me encanta las evaluaciones gracias.

      • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

        Demetrio, es cierto. Ningún concurso debe ser excluyente, menos aún para maestros que reúnen los requisitos solicitados. Es necesario tener en cuenta que el ascenso ahora es hasta el sexto nivel y por lo tanto la oportunidad es mucho mejor ahora. La incorporación a la CPM 29062 nunca fue excluyente, sino abierta para todos. No cabe duda que es una represalia política contra los maestros que optaron por incorporarse a la CPM en su momento. Saludos.

    • CARLOS says :

      Injusticia laboral e inequidad meritocrática por donde se le observe…

  2. Liberio Durand Martinez says :

    NO hay mal q dure cien años ni cuerpo que lo resista Luis, en algun momento la historia juzgará a estos incompetentes del MED, quienes bajo la presion de la lacras de patria roja elaboraron esta porqueria de ley que no hace mas que conculcar nuestros derechos como docente, sabiendo que fuimos los pioneros en el proceso de la meritocracia, que lo arriesgamos todo, a pesar que los sindicalistas ponian el grito al cielo y ahora porque se mantienen callados con perfil bajo, ellos que pregonaban a los 4 vientos respecto a que se perdia la estabilidad laborar con la CPM , acaso no se dan cuenta que en la LRM es igual?

    • luisfranciscomelendezruiz says :

      Liberio, es cierto la LRM a todas luces e inexplicablemente muestra una indisposición contra los maestros de la CPM, por ello la situación de discriminación en la que se encuentran los maestros pertenecientes a esta ley.

  3. Juana Atoche says :

    ¿Qué hacer ante esta situación? Consideremos que en unos meses se realizarán los concursos excepcionales de ascensos de nivel y pronto saldrá el nuevo reglamento de la ley en donde nada nos favorece.
    Hay un punto que olvidan los maestros de ambas leyes: El sindicato de Ramirez es el único que a la fecha el MED reconoce como la voz oficial del magisterio a nivel nacional , y aunque se ve que el SUTEP no actúa a favor de todos los maestros, como sindicalistas podemos exigir ante el SUTEP la defensa de los derechos laborales de los maestros de la CPM.
    Es un deber del sindicato el no discriminar a sus miembros. En sus estatutos menciona un deber de los miembros:”Defender la unidad y la organización del Sindicato y respetar los conductos regulares para el ejercicio de los derechos gremiales” pero observamos que los propios dirigentes actúan en contra de este artículo del estatuto del SUTEP, ya que con sus acciones promueven la desunión en el sindicato.
    Si leemos los artículos que presentarán en la acción de inconstitucionalidad, entre varios, vemos la disposición complementaria referente a la escala en que los ubican a los de la ley del profesorado y su participación en los dos concursos excepcionales de ascenso de nivel. Inclusive mencionan la disposición complementaria referente a los maestros intitulados y auxiliares de educación pero se olvidan de los maestros de la ley 29062. Lo que necesitamos ahora son ideas y llevarlas a la práctica, ideas y acciones para defender nuestros derechos, actuando desde diferentes campos.

    • luisfranciscomelendezruiz says :

      Juana, es cierto el Sutep debe velar por los derechos de todos sus agremiados, sin embargo no es lo que apreciamos hasta ahora. Somos un promedio de 55 mil maestros que provenimos de la CPM.

      • Maria Solano says :

        Sin embargo cuando el SUTEP salio a defender los derechos de la Ley del Profesorado muchos maestros que estaban en CPM ,no apoyaron a sus propios colegas.Se consideraban lo mejor .Ahora si hablan de defender sus derechos.

      • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

        María, los reclamos de los maestros de la CPM se hacen sin querer ofender a los maestros de la ley del profesorado. Como usted misma lo dice la defensa era para los maestros de la ley del profesorado. Personalmente sí participé de las marchas en muchas ocasiones y sufrí los respectivos descuentos y además hice la recuperación los sábados. Hay buenos maestros en ambas leyes. Yo considero que tengo mucho por aprender aún y sobre todo de los colegas, sin tener en cuenta de que ley provienen. Lo que sucede es que las condiciones del proceso de transferencia a la LRM son distintas para las dos leyes y es por eso que los maestros de la CPM hacemos algunos reclamos en lo que consideramos justo y sin querer incomodar a los maestros de la ley del profesorado. Saludos.

      • Juan Carlos says :

        Señores profesores y profesoras provenientes de la CPM, las demandas contra la LRM han sido presentadas por el SUTEP y el CONARE encuanto les favorece, pero nosotros de la CPM no hemos hecho ninguna demanda, somos más de 50 mil docentes perjudicados en nuestros derechos, debe haber algún mecanismo legal para defender nuestros derechos, nunca es tarde y todo es posible. Pongamonos en ACCION.

      • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

        Juan Carlos, es cierto. Se trata de una evidente acción de discriminación y a todas luces inconstitucional por las razones expuestas. Se necesitaría una modificatoria de la ley de reforma magisterial. Saludos.

    • sara says :

      Ya se iniciò la lucha entre maestros; por quièn asciende y quièn no. Intepretemos bien la nueva ley y los resultados de la pròxima evaluaciòn nos dirà, si realmente se beneficia a unos cuantos maestros o todo es un engaño, como algunos ya nos dimos cuenta.

      • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

        Sara, no es necesario esperar los resultados de las próximas dos evaluaciones de ascenso de las cuales los maestros de la CPM estamos excluídos para darnos cuenta de cuanto estamos siendo perjudicados. Es un hecho que nosostros a pesar de contar con los requisitos que se les pedirán a los maestros de la ley del profesorado estamos siendo impedidos de postular a los ascensos de niveles. Esto es una clara discriminación. Otro hecho concreto es que a raiz de esta discriminación quedaremos relegados a niveles y sueldos inferiores, esto lógicamente no será nada favorable para nosotros. Un tercer hecho concreto es que en estas dos oportunidades no se exigirán estudios de grado de maestría como si lo hicieron con nosotros para incorporarnos a la CPM debido a que según la ley de reforma magisterial hasta el sexto nivel se pide solamente antigüedad y recién a partir del sétmo ciclo la maestría.

        Otra forma de discriminción es que a a los maestros de la CPM no les dan la bonificación por maestrías, es decir sus estudios de maestría no valen nada en comparación a la de los maestros de la ley del profesorado.

        Además no han tenido en cuenta nuestro tiempo de permanencia en los respectivos nivles de le CPM.

        Todas estas represalias se pretenden ocultar con la mentira de un falso ascenso de nivel, falso porque estamos siendo transferidos de una carrera de 5 niveles (CPM) a otra de ocho niveles (LRM), es decir a la ley de reforma magisterila le dan tres niveles más y a los maestros de la CPM solamente un nivel más, entonces se genera un diferencia negtiva de -2 y al final estamos siendo descendidos en realidad. Solamente si la ley de reforma magisterial tuviera 5 niveles al igual que la CPM estaríamos siendo ascendidos, pero no es así y por lo contrario estamos siendo descendidos. Saludos.

  4. Lucrecia Cavero c. says :

    Luis Francisco te faltó mencionar dos evaluaciones más, para los que postularon al IV nivel de la CPM, la planificación de una sesión de aprendizaje sin ningún texto de consulta, solo con lápiz y papel y al día siguiente se tenía que dar la clase magistral en un colegio de otro distrito (Alfonso Ugarte) que a última hora te indicaban la sección. Aquellas evaluaciones fueron mucho más exigentes que las actuales.

    • luisfranciscomelendezruiz says :

      Lucrecia, tienes razón, las evaluaciones fuero mucho más extensas aun, lástima que se haya pretendido distorsionarlas poniendo en tela de juicio su confiabilidad como uno de los argumentos para derogarla.Ya incluí en el texto central lo que me mencionaste, muchas gracias.

  5. Jorge L. Canales Maturrano says :

    LUIS FRANCISCO MUY LAMENTABLE,LA PROPUESTA Y LO PEOR LA FORMA COMO SE EXPRESA LA MINISTRA SALAS,DE LOS DOCENTES QUE PASAMOS A LA CPM,BUSCA LA MINISTRA DESPRESTIGIAR A LAS INSTITUCIONES QUE NOS EVALUARON Y PREGUNTEN QUIENES SON .AHORA LAS EVALUACIONES SERAN MAS BENIGNAS Y LO QUE ES MAS NO PASARAN POR LAS DIVERSAS EVALUACIONES QUE NOS APLICARON Y LOS GRADOS QUE NOS EXIGIERON.TRISTE REALIDAD DE LA EDUCACION EN EL PERU.

    • luisfranciscomelendezruiz says :

      Jorge, la Ley de Reforma Magisterial ha originado un descontento generalizado y los reclamos de los maestros de la CPM tienen mucho sustento. Se tendrán que atender sus justos reclamos para que vuelva la estabilidad. Por otro lado los maestros de la LDP también se sienten indignados y es por ellos el reclamo del CEN del Sutep. Como lo planteas parte del sustento de la creación de la ley de reforma magisterial ha sido desprestigiar la CPM y con ello a los maestros que se incorporaron a esta ley poniendo en tela de juicio los procesos de evaluación que fueron extensos e integrales y no solo una prueba de papel como se ha afirmado.

  6. Walter Bravo says :

    Cuanta discriminación con quienes fuimos pioneros en acceder al cambio y la meritocracia. A aquellos que dijimos que verdaderamente necesitamos cambiar la educación, ahora se nos margina. ese es el pago de lo politiqueros que sentados en un sillón y sin conocimiento real de los problemas educativos deciden que cambios hacer, sin tomarnos en cuenta.
    Del SUTEP no esperemos nada porque si esta Ley es un fracaso el gobierno y sus Ministros al igual que el SUTEP Y Patria Roja serán los responsables nuevamente del fracaso educativo. de cambiar leyes que estaban bien dirigidas y que buscaban que los docentes se preparen no para bienestar solamente personal sino en beneficio de miles de niños y jóvenes de nuestra nación.

    • luisfranciscomelendezruiz says :

      Walter, es cierto los maestros de la CPM no merecen ese trato y es totalmente injustificable. Hay mucho descontento con el CEN del Sutep y ahora ellos están emplazados a expresar en forma oficial si los maestros de la CPM también están considerados como sus agremiados a quienes hay que defender y eso lo deben demostrar con hechos en los reclamos que hacen actualmente. De otro modo habrá mayor división aun.

  7. Diana Emilia Ponce Soto says :

    SALUDOS A TODOS LOS COLEGAS DE LA CPM ES UNA AGRESION QUE HOY NOS TOCA VIVIR , POR HABER DECIDIDO EN ALGUN MOMENTO DE LA HISTORIA DOCENTE CONSIDERAR QUE LA MERITOCRACIA ERA NECESARIA PARA EL EJERCICO DE NUESTRA PROFESION Y POR ELLO DECIDIMOS SOMETERNOS A LA EVALUACION Y PASAR A LA LEY 29062…HOY VIVIMOS ESAS REPRESALIAS DE ESTA DECISION … POR MI PARTE SOLO ESPERO QUE SE ACABE ESTE GOBIERNO ENGAÑADOR… POR QUE NO HAY FORMA DE CAMBIAR EN ESTE MOMENTO EL CURSO DE ESTA HISTORIA… HA ELEGIR BIEN EN ALA PROXIMA…

    • luisfranciscomelendezruiz says :

      Diana, es cierto hay represalias contra los maestros de la CPM. Todo indica que la ley de reforma magisterial se planificó como una reacción en contra de la Ley de Carrera Pública Magisterial-29062-CPM. Como tu dices habrán mejores tiempos en que se evaluará lo que está haciendo en perjuicio de los maestros que se incorporaron a la CPM.Saludos.

  8. jorge canales says :

    ASI ES UNA MUESTRA CLARA DE REPRESALIAS A LOS MAESTROS DE LA CPM,LA INCAPACIDAD DE LA MINISTRA SALAS Y SU SEQUITO INTEGRADO POR EL MAS,TRATAN DESDE LAMBAYEQUE INICIAR UN NUEVO MOVIMIENTO SO PRETESTO DE QUE CONGA NO VA,ES MAS QUIEN MANEJA ESTOS TEMAS ES LA CONSULTORA GLORIA HELFER QUE MANEJA LA DREL Y GRAN PARTE DEL SECTOR EDUCACION

    • luisfranciscomelendezruiz says :

      Jorge, el afán de querer derogar de la CPM ha tenido tintes políticos, es evidente. El costo de ello ha sido que también se tuvo que derogar la ley del profesorado para dar paso a la nueva ley de reforma magisterial la cual hasta la fecha presenta una serie de inconsistencias e irregularidades.

  9. Fernando Saucedo says :

    Para llegar al poder mintió este gobierno, ahora en el poder sigue la farsa, abolieron la LDP y la CPM. Hecha la ley hecha la trampa. Este gobierno no cumplirá con lo prometido. Loa maestros no tenemos porque estar divididos haya excelentes maestros tanto en LDP como en la CPM, igualmente hay mediocres en ambas partes, el pleito no es entre nosotros, la batalla es contra el sistema, a eso apuntemos. Me satisface saber de buenos maestros que están haciendo llegar sus propuestas para mejorar esta ley de marras.

    • luisfranciscomelendezruiz says :

      Fernando. Estamos de acuerdo. Los maestros debemos estar unidos y el Sindicato defender a todos por igual. Al mismo tiempo debemos estar todos muy bien informados de nuestra situación para hacer frente al sistema en forma segura y coherente cuando hay abusos.

  10. mercedes says :

    Muy cierto, HAY DE POR MEDIO DISCRIMINACION A LOS QUE PERTENECIMOS A LA CPM, NO NOS QUEDEMOS CRUZADOS DE BRAZOS, BUSQUEMOS LA FORMA DE REVERTIR ESTA INJUSTICIA

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      Mercedes, la discriminación hacia los maestros de la CPM en el proceso de transferencia a la ley de reforma es más que evidente. Una forma inicial de lucha es estar enterados de lo que están haciendo y luego denunciar todo esto en diversos medios. Esto debido a que hay mucha confusión y desinformación. Por ejemplo, medios oficialistas expresan en los medios de prensa que el examen de ascenso de nivel es para todos los maestros sin aclarar que los maestros de la CPM están impedidos de hacerlo, a pesar de que cumplirán con los mismos requisitos que los maestros de la ley del profesorado para poder ascender también hasta el sexto nivel, por lo cual estarán obligados a permanecer en niveles inferiores.

  11. JORGE LUIS CANALES MATURRANO says :

    HOY QUEDA DEMOSTRADO LA TRAICION DE LA DIRIGENCIA DEL SUTEP A NIVEL NACIONAL,TODO POR DEFENDER SU BANCO LA DERRAMA MAGISTERIAL,TRAICIONO O NEGOCIO LA LRM,Y NO DEFENDIO A LOS MAESTROS DEL PERU. HOY A VISPERAS DEL CONCURSO DE DIRECTORES A NIVEL NACIONAL,RESULTA PARA LOS QUE FORMAN PARTE DE LA ANTIGUA LEY DEL PROFESORADO BASTANTE BENIGNA,PORQUE POR UNICA VEZ PARTICIPARAN INCLUSIVE LOS DEL I NIVEL MAGISTERIAL, A PARTIR DE HOY NOTE LA DIFERENCIA DE LA FORMA COMO SE LUCHA Y SE DEFIENDE POR PARTE DE LOS DOCENTES UNIVERSITARIOS LA LEY UNIVERSITARIA Y LA REPERCUSION QUE HABRA.UD. QUE OPINA

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      Jorge Luis, la lucha contra la Ley Universitaria es frontal y seguramente la llevará a su revisión o posterior archivamiento. En cuanto a la dirigencia del Sutep son ellos los que deben responder los cuestionamientos que se les hacen. Como sabemos, por ahora la defensa de los maestros está limitada al plano judicial y en el trato directo.

  12. JORGE LUIS CANALES MATURRANO says :

    MUCHAS GRACIAS POR PERMITIRME DER PARTE DE UDS. GRACIAS

  13. Julio Atencio (@julioatencio) says :

    ¿Cuan efectivo es la acción de amparo que están realizando los docentes que pertenecieron la CPM ?

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      Julio, en realidad no he sabido de maestros de la CPM que hayan presentado acciones de amparo ante sus directores en su respectiva I.E. Tampoco de Asociaciones de maestros de la CPM que lo hayan hecho que asuman una defensa frontal de maestros de la CPM. Tengo entendido que la Ley de reforma se encuentra judicializada al haber sido aceptada la demanda de inconstitucionalidad ante el tribunal constitucional de parte del colegio de profesores presidida por Manuel Rodriguez y la demanda también del congresista Yhony Lescano. Tal vez algún colega lector de este blog que también haya estudiado derecho pueda responder mejor su pregunta. Saludos.

  14. Juana Atoche Figueroa says :

    Las acciones de amparo contra la Ley 29944 presentadas por los docentes contrarios al CEN SUTEP, están siendo declaradas improcedentes por los juzgados. El Juzgado Civil de Huancavelica (EXP. N° 01393-2012) ha emitido las primeras resoluciones judiciales que han DECLARADO IMPROCEDENTE EL AMPARO CONTRA LA LEY 29944.
    Ante la actual situación educativa en el Perú , el Tribunal Constitucional podría confirmar la constitucionalidad de la Ley 29944. Es una situación similar a la ocurrida cuando se emitió la Ley 29062 (Ley de la Carrera Pública Magisterial), mientras el SUTEP planteó la inconstitucionalidad de la norma, los contrarios al CEN SUTEP decidieron presentar ante el Poder Judicial las demandas de amparo. Y sabemos cuáles fueron los resultados.
    Según mencionan los abogados que la alternativa correcta es la presentada por el CEN SUTEP: la Acción de Inconstitucionalidad. De allí que el CONARE decidió seguir el ejemplo del SUTEP y presentaron también dicha acción. A la fecha son 4 las acciones presentadas al Tribunal Constitucional: el CONARE (inconstitucionalidad de toda la ley, lo que según manifiestan los abogados que no procede declarar inconstitucionales todos los artículos); el congresista Yhony Lescano , el Colegio de Profesores del Perú presidido por el Decano Manuel Rodriguez y el SUTEP (los tres últimos sólo consideran la inconstitucionalidad de algunos artículos). Nos guste o no parece que el CEN SUTEP tuvo la razón al presentar la Acción de Inconstitucionalidad pero sólo en ciertos artículos que de aceptarse beneficiarían a los maestros de la Ley del Profesorado y al propio sindicato.
    En cuanto a los maestros de la Ley 29062 no existe ningún trámite alguno presentado ante el poder judicial o institución alguna. ¿Qué hacer ahora ? ¿Qué camino pueden seguir los de la CPM?
    Es extraño que los maestros de la CPM, los que consideraron la meritocracia, aceptaron la evaluación y le abrieron el camino al estado peruano para aplicar este tipo de leyes sean ahora los más olvidados por el MED y dejados en un segundo plano, recortados sus derechos y olvidados por la sociedad.

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      Juana, en efecto son 4 las demandas presentadas ante el Tribunal Constitucional, CEN Sutep, CONARE, Congresista Yhony Lescano en representación del 25 % de los congresistas y el Colegio de Profesores correspondiente a Manuel Rodriguez. De los 4, 2 demandas ya han sido aceptadas (es decir son procedentes) por el Tribunal Constitucional, la de Yhony Lescano y la de Manuel Rodriguez Cuadros. Yhony Lescano demanda la inconstitucionalidad de varios de los artículos y Manuel Rodriguez por que la ley de reforma omite la obligatoriedad de la colegiación para ingresar a la carrera magisterial.

      Entonces estas dos demandas ya están siendo atendidas por el Tribunal Constitucional y dentro de poco sabremos la respuesta respectiva. En cuanto a las demandas del CEN Sutep y CONARE estas han no han sido admitidas por el Tribunal Constitucional.

      La información que usted nos da de que las resoluciones de amparo presentados por docentes del CONARE en Huancavelica han sido rechazadas es algo que no era muy conocido aun, cuales serían los motivos que sustentan el rechazo. Por otro lado, si bien es cierto el mismo camino siguió la CPM, ahora las condiciones son distintas. Habrá que esperar la respuesta del Tribunal Constitucional en cuanto a las demandas ya aceptadas. Es un tanto extraña la demora en la respuesta de si se acepta o no la demanda del CEN Sutep y del CONARE .

      Como usted lo menciona, en ninguno de los reclamos se contempla la situación de discriminación que atraviesan los maestros de la CPM. El falso ascenso de nivel al pasar de una carrera de 5 niveles a otra de 8, la exclusión de las evaluaciones de ascenso de nivel extraordinarias, exclusión de los pagos por estudios de maestría y doctorado y el no reconocimiento de los años de carrera transcurridos en la CPM. Saludos.

  15. wilbert says :

    excelente publicación que nos hace recordar, que los maestros incorporados en le 2009 nos tacaba este año dar nuestro examen de ascenso pero por obra y agracia de la LEY 29944 nos deja en igualdad de condiciones que aquellos que se incorporaron el 2011

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      Wilbert, los maestros de la CPM hemos sido seriamente perjudicados y eso es algo que se trata de ocultar con un falso ascenso de nivel para justificar la exclusión de las dos evaluaciones extraordinarias de ascenso de nivel.Saludos.

  16. Dora says :

    No sólo eso nos afecta además muchos de nosotros al cumplr los 25 o 30 años de servicio no hemos sido reconocidos y hasta ahora no nos pagan yo tengo una RD con el monto a pagar desde el año pasado por 25 años de servicio que los cumplí hace dos años. pero por ser de la CPM me dijeron que no sabían si me correspondía este derecho y al salir la RD con el monto el dinero se acabó pagando a docentes que recién han cumplido su tiempo de servicio pero ellos no son de la CPM. Hasta hoy 5 de julio 2013 no nos pagan nuestros beneficios en la UGEL 08.

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      Dora, son varios los reclamos en ese sentido. No se está cumpliendo con los pagos de acuerdo a normas, esto a pesar de que las RD respectivas así lo disponen. Su caso demuestra el nivel de injusticia y represalias en contra de los maestros de la CPM quienes se han visto seriamente perjudicados con la ley de reforma magisterial. Es un ejemplo más de discriminación. Saludos.

  17. Ernesto Félix Elías says :

    Felicitaciones Luis, tu página siempre muy oportuna. La verdad todo lo que empieza mal, termina mal, en estos tiempos el MED está cometiendo arbitrariedades que afectan a maestros y a maestras, particularmente, a mi me están dejando de pagar el 20% sobre la RIM por ser directivo titular, esto sucede cuando me reasigno de la UGEL 04 a la UGEL 02. Encima que no me pagaron el mes de marzo y abril (recién lo hicieron vía cheque ocasional en la segunda semana de mayo y a tanto reclamo), en el mes de mayo aun no era ingresado a planilla, en junio mi remuneración ha venido recortada sin el 20% por cargo directivo, como verás esto afecta la economía de muchos directivos (no soy el único en este problema); frente a esto, debemos de agruparnos los maestros de la ex CPM y formar una asociación con reconocimiento legal y hacer prevalecer nuestros derechos. Mi cel. es el 997391571; hay algunos aspectos que deseo conversar contigo sobre unos pagos pendientes de nuestra anterior ley 29062. Un abrazo

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      Ernesto. gracias. En efecto, hay muchas dificultades para que pongan orden en las planillas. El principal problema es la gestión. El cambio a la ley de reforma magisterial rebasa la capacidad de la gestión sobre todo en los pagos y eso está perjudicando a muchos maestros y directores. En realidad ya todo está presupuestado, el problema es todo el desorden y desconocimiento. Tengo entendido que con el dinero que va quedando de lo que se está pagando mal e incluso de lo que no se está pagando se va a financiar los pagos correspondientes a los maestros y directores que están siendo cesados por haber cumplido 65 años de edad o más. En lo correspondiente a los maestros de la CPM hay mayores casos de injusticias como por ejemplo las que tu describes. Sé que el día 19 de Julio de este año vendrán maestros de distintas regiones del país, es decir asociaciones de defensa de la CPM para protestar por los abusos que se vienen cometiendo en contra de los maestros de la CPM. Saludos.

  18. Rocío Flores Díaz says :

    Que lamentable esta decisión del gobierno de excluir a los profesores de la , es un a verdadera injusticia lo que se esta haciendo con los del la CPM recuerden que todos tuvimos la oportunidad de de postular, cada uno de nosotros decidimos por la mejor opción, nadie nos obligo. Ahora sí con este gobierno es si o si.

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      Rocío, Así es, es injustificable la exclusión de los maestros de la CPM de las dos evaluaciones de ascenso extraordinarias hasta el sexto nivel. Nosotros contamos con los mismos requisitos que se les piden a ellos y tenemos derecho de llegar hasta el sexto nivel también. Por el solo hecho de habernos incorporado a la CPM estamos obligados a permanecer en niveles inferiores y por consiguiente con menores remuneraciones. Esta represalia la pretenden justificar con un falso ascenso de nivel, falso porque estamos pasando de una carrera de 5 niveles (CPM) a otra de 8 (LRM). Solamente si la Ley de Reforma tuviera 5 niveles al igual que la CPM estaríamos siendo ascendidos cuando nos dan un nivel más. Al darle 3 niveles más a la LRM y al maestro de la CPM solo un nivel más, entonces no estamos siendo ascendidos sino todo lo contrario, estamos siendo descendidos. La ley de reforma magisterial solamente ha sido una excusa para echarse abajo a la CPM, puesto que su evaluación bandera que es la evaluación de desempeño nunca se va a llevar a cabo, al menos no es ninguna preocupación de la actual gestión y esto se puede comprobar en el llamado Plan Maestro recientemente publicado que no contempla esta evaluación, la cual fue el principal sustento para justificar la derogatoria de la CPM.

      Otra forma injustificable de discriminación es la exclusión también de los pagos por maestrías y doctorados, exclusivos también para los maestros que provienen de la ley del profesorado. Las maestrías y doctorados de los maestros de la CPM no valen nada para la actual gestión. A todo esto hay que agregar también que no se han considerado nuestros años de permanencia en la CPM. Todo esto representa un alejamiento de la meritocracia y un castigo para los maestros que se incorporaron a la CPM. Saludos.

      • Tula Jeanette Taype Berrío says :

        Apreciado colega estoy totalmente de acuerdo con las observaciones, y también estoy indignada, recuerdo que en un medio totalmente conflictivo, con nuestros colegas quienes se opusieron a la evaluación y ejercieron en algunos casos una violencia psicológica, pese a esta situación decidimos someternos a la evaluación en medio de una incertidumbre política, la evaluación no fue de tres horas y ascender hasta un nivel 6to. sin maestrías ni estudios de doctorado ¿dónde esta la meritocracia? peor aún sin una evaluación de desempeño, los que decidimos evaluarnos pasamos semanas y días de evaluaciones, ser evaluados por el CONEI, en nuestro desempeño, la prueba de conocimientos, el idioma inglés, diálogo, escritura y traducción, el planteamiento de una sesión de clases y la demostración de la clase modelo, realmente fue una evaluación completa y no es justo que ahora la evaluación no considere los méritos de los docentes que accedimos hasta un 5to, nivel y luego con la LRM. aumenten 2 niveles más y encima desconozcan nuestro ascenso al máximo nivel y lo peor no reconozcan los dos o tres años de permanencia en el nivel es injusto. esperemos que los grandes pensadores del Ministerio de educación realicen un verdadero análisis y reflexión sobre esta situación y enmienden esta injusticia, para ello es preciso que todos los de la CPM de entonces publiquemos en nuestras redes esta injusticia hasta hacer posible que se nos escuche.

      • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

        Tula, así es. Es muy injusta la exclusión de los maestros provenientes de la CPM a pesar de qu ereunen los requisitos solicitados con creces, aunque en este caso solo consiste en la antigüedad. Estoy de acuerdo con sus sugerencias. Saludos.

  19. ROSA LILIA says :

    Los maestros de la antigua ley de CPM fuimos en su momento duramente criticado y sin embargo apostamos por la meritocracia convencidos en el cambio de debería darse en educación. Con la NUEVA LEY pasamos a un segundo plano siendo poco favorecidos, no entiendo por qué se nos niega la oportunidad de ascender y de mejorar nuestros salarios tan alicaídos que ni con el GRAN AUMENTO cubre las necesidades familiares básicas, Durante este tiempo la mayoría de docentes seguimos estudios de posgrado con la ilusión de ser reconocidos por nuestro esfuerzo y mejora de nuestros salarios en un marco meritocràtico.
    Y como dijera el chapulín colorado Y AHORA ¿QUIEN PODRA DEFENDERNOS?

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      Rosa, es cierto no fue nada fácil incorporarse a la CPM. Usted lo dice con claridad: se nos niega la oportunidad de ascender y de mejorar nuestros sueldos en la misma forma que nuestros colegas de la ley del profesorado. Esto a pesar de que contaremos con creces con los requisitos para ello. Todo esto basado en un falso ascenso de nivel, el cual es en realidad descenso tal como lo sustento en este artículo. No tenemos quien nos defienda en realidad, lo que hemos podido escuchar hasta ahora es al anterior secretario general del Sutep quejarse ante los medios de prensa de porque a nosotros nos “ascienden” y a los maestros de la ley del profesorado los descienden. Es cierto que a los maestros de la ley del profesorado los descienden de nivel, pero lo que no desean reconocer es que sucede lo mismo con nosotros al pasar de una carrera de 5 niveles a otra de 8 en solamente un nivel más. Además las dos oportunidades que habrán representarán beneficios mucho mayores a los que tuvimos en su momento los maestros de la CPM y por ello quedaremos en situación de inferioridad tanto en niveles como en sueldos. Esto se agrava al ser excluidos también de la bonificación por maestrías y doctorados del mismo modo exclusiva para los maestros de la ley del profesorado. Saludos.

  20. abraham monje says :

    AL FINAL DE TODAS ESTAS LEYES APROBADAS LOS PROFESORES SOMOS COMO LAS CONEJILLAS DE INDIAS … A VER QUE SALE-

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      Abraham, es cierto lo que usted da a entender que se experimenta de manera improvisada, sobre todo cuando no se mejora la gestión antes, pero nosotros debemos estar atentos para que no se atenten contra nuestros derechos y eso es lo qe está sucediendo con los maestros de la CPM. Saludos.

  21. JUAN JOSE says :

    ES DE LAMENTAR QUE LOS MAESTROS DE LA CARRERA PÚBLICA MAGISTERIAL, QUIENES ACEPTAMOS LA MERITOCRACIA, LAS EVALUACIONES, QUIENES ABRIMOS EL CAMINO AL ESTADO PERUANO PARA APLICAR ESTE TIPO DE LEYES SEAMOS LOS DISCRIMINADOS POR ESTE …….. GOBIERNO…. SALUDOS LUIS FRANCISCO Y GRACIAS POR CONTESTAR AL COMENTARIO

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      Juan José, es cierto hay mucha discriminación en contra de los maestros de la CPM, sin embargo no podemos perder la calma al hacer nuestros reclamos. Espero que pronto seamos escuchados. He editado solo una palabra suya que es el adjetivo que utilizó antes de la palabra GOBIERNO. Saludos

  22. Roussen says :

    Usted está que seguro que son miles de docentes de la ley del profesorado pasaran al 5to y Sexto Nivel? ¿Qué estadísticas, argumentos sólidos tiene para afirmar eso?. ¿EStá seguro que todos los de la CPM han continuado especializando, siguiendo maestrias doctorados? POrque se cuando habla separa a los de la ex CPM y los de la ely del profesorado. Hay un tercer grupo Señor, que estuvo con la CPM, que la defendio, pero que no se incorporó esperando otro momento, y nos llamaron más locos, que nos dolía ver cuando uno de la CPM la DESACREDITABA porque “ganaban más” pero seguía igual de tardón, de faltón, etc. Y nos decian que no teniamos identidad, tontos etc.
    Espero que entienda lo que voy a narrar
    En mi colegio, los que Ingresaron a la CPM en la primera y segunda convocatoria se lanzaron porque necesitaban mejorar su economía, no quisieron esperar, después de incorporarse se quedaron en sus laureles, no invirtieron un poquito de lo que ganaban para actualizarse. Recien el año pasado los convocaron a la especialización del PRONAFCAP y se han puesto a estudiar. Ellos decian “va ser dificil que nos evaluen el desempeño docente” en tres años, con tanto profesor que falta por incorporarse. (Y así fue, porque hasta ahora esa evaluación no ha existido). Además decian: “El MED nos tiene que especializar, capacitar, dar maestria para que evalue el desempeño y oficialicen ascensos. (Hubo un grupo reacio a las evaluaciones, que se esperazaban en el SUTEP para anular la CPM, pero eran pocos) Los otros como yo con un mísero sueldo lo estiramos para estudiar la maestria, diplomados, porque habíamos planificado prepararnos tres años para alcanzar un nivel más alto en la CPM, no por que no quisimos, o por que tuvimos miedo o porque estábamos en contra la CPM, al contrario APOYAMOS la CPM, pero no creimos oportuno incorporarnos en ese momento, aunque estuvimos muchos años en el congelado II NIvel. Si pues quisimos saltar de nivel, es un ASPIRACION LEGITIMA, y pensábamos después de tres años en la CPM ascendemos al último nivel si lo hay, Practicamente ya han pasado hasta más de cuatro años… y me desilusioné porque ya no hubo más convocatoria. Y un buen grupo hubiera saltado a un vel alto superando a los que como UD se presentaron en la priemras convocatoria? ¿ Y QUE HUBIERA ARGUMENTADO USTED?
    Ahora, La nueva ley me da esa posiblidad nuevamente y la veo como una oportunidad reconocimiento que me da la vida, que me da DIOS porque me he esforzado me he preparado, y se refleja en mis alumnos. Le cuento que en los últimos los profesores que fueron de la CPM ninguno logró que sus niños obtengan buenos resultados en las evaluaciones censales, incluso uno de ellos tiene años en primer y segundo grado en la ley del profesorado y como miembro de la CPM pasó por dos evaluaciones Censales y con los mismos nefastos resultados. Sin embargo dos de la ley del profesorado obtuvieron arrasadores resultados este año. “POR SUS FRUTOS LOS CONOCEREIS” en el aula, no por la ley, ni por sus doctorados.
    NO dudo que ud sea un excelente profesional, le admiro, pero hay muchos de la ex CPM que no merecen lo que Ud pide para UD, EStoy seguro que si hubiera continuado la CPM, muchos tampoco hubieran aprobado el ascenso EN LA PRIMERA OPORTUNIDAD. Yo hice una encuesta entre ellos y los que conocí de la CPM: se durnieron Señor. Y esto creo ha sucedido más en provincia que en la Capital. Pida Ud a nivel nacional si tiene la posibilidad a sus agremiados cuántos han seguido estudios inmediatamente después de incorporarse en la primera o segunda incorporación. Encontrará que la mayoría ha empezado hacerlo desde el año pasado.
    NO tema que la mayoria, de la ley del profesorado se va al 5to y sexto Nivel, tambien muchos se durmieron ahí, este año como locos han empezado ha capacitarse. ¿Le preocupa que unos cuántos esten en ese nivel y le superen?
    Y si les permitieran presentarse al ascenso deberian hacerlo en el nivel siguiente que les corresponde. Aunque si les permiten dar una evaluación excepcional a Uds, pero en fecha especial y diferente a los de la ley del profesorado ya que ustedes se presentan como abanderados de la mejor calidad docentes que hay en el Perú, y tiene que ser así “POR QUE AL QUE MAS (conocimiento, experiencia…) TIENE SE LE PEDIRA¨MAS” (para manejar estadísticas) encontrariamos muchas sorpresas. Y si creo que UD pueda aprobar y ascender muy alto, pero hay muchos otros que no, como los de mi colegio.
    UN Profesor de la CPM ya se incorporó, eligió el nivel en el que quería estar, tiene un ascenso inmediato que se le ha dado sin corresponderle a los requisitos que establecía su ley de CPM.

    Saludos respetuosos .

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      Roussen, muchas gracias por su comentario. Comprendo su malestar y se que es el de muchos que estaban aguardando a tener mayor tiempo de servicios y culminar su maestría para ascender a niveles superiores dentro de la CPM 29062. Por lo que me ha contado me alegra mucho de que usted tenga la oportunidad de ascender de nivel, espero hasta el sexto.

      Cundo se publiquen las plazas vacantes correspondientes a la priemera evalaución de ascenso extraordinario lo más probables es que sean como mínimo 2,000 ó 3,000 plazas para el quinto y sexto nivel y lo mismo para la segunda evaluación al siguiente año. Es necesario tener en cuenta que son más de 190 mil maestros de la ley del profesorado que han sido transferidos en forma automática a la ley de reforma magisterial. Cuando se realizaban los diferentes concursos de incorporación a la CPM se ofertaban entre 15 mil a 20 mil plazas en cada ocasión.
      La gran mayoría de maestros que provienen de la ley del profesorado cumplirán con creces los requisitos de antigüedad para poder ascender hasta el sexto nivel, según la LRM las maestrías solo son requisito a partir del sétimo nivel. Esto está bien por ustedes y esa no es nuestra dificultad. En ambas leyes hay excelentes maestros y algunos con inconvenientes como en todo campo profesional.La única diferencia de los maestros de la CPM fue que aceptamos voluntariamente diferentes reglas de juego. Personalmente yo tengo mucho por aprender aun, sobre todo de mis colegas sin tener en cuenta en ningún momento de que ley provienen.

      Mi preocupación no es precisamente si me superan o no en nivel y sueldos sino en lo que considero injusto para nosostros, negarnos la posibilidad de ascender hasta el sexto nivel también, esto a pesar de contar con los requsitos al igual que los maestros de la ley del profesorado. La oportunidad de ahora es mucho mejor a la que todos tuvimos en su momento en la CPM. Del mismo modo esta vez también debería ser la oportundad para todos.

      No estoy de acuerdo en las comparaciones, no deberíamos estar en esas discusiones de quienes son mejores que los otros.

      Por otro lado los maestros de la CPM no elegimos el nivel en que nos queríamos incorporar sino al que podíamos de acuerdo a los requisitos establecidos en ese entonces y no esté tan seguro de que nos han ascendido un nivel sin que nos corresponda. Esto no es posible al ser transferidos de una ley de 5 niveles a otra de 8 en solo un nivel más. Si saca bien las cuentas verá que es en realidad descenso.

      Personalmente yo no busco incomodar a los maestros de la ley del profesorado y considero que los demás colegas de la CPM tampoco,lo contrario solo perjudicaría la imagen de todos nosotros, solo protesto por algo que considero injusto. Yo tengo muy claro que ustedes han sido también perjudicados y espero que los gobiernos de turno aprendan a valorarnos y respetarnos pronto, así como lo hacen con los profesionales de otros sectores. Saludos.

  23. ORLANDO says :

    ESO ES EL TIPO DE FUNCIONARIOS QUE TENEMOS, PIDEN QUE LOS MAESTROS SEAN COMPETENTES PERO SIN EMBARGO ESTOS FUNCIONARIOS INCOMPETENTES NO USAN SU CEREBRO PARA REALIZAR UNA ANALISIS DE LO QUE HACEN. NOSOTROS ENTRAMOS POR CONCURSO NADIE NOS REGALO NADA. SIN EMBARGO A LOS DOCENTES DE LA LEY DEL PROFESORADO LES REGALAN EL INGRESO. POR QUE LAS PREFERENCIAS.

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      Orlando, obviamente ha habido mala intención hacia los maestros de la CPM en el proceso de transferencia a la LRM. Es por eos que nos excluyen de las dos evaluaciones de ascenso extraordinario hasta el sexto nivel basados en un falso ascenso de un nivel. Saludos.

  24. LUIS ACOSTA says :

    PORQUE NO DEFIENDE DE LA CLARA Y CONTUNDENTE DISCRIMINACIÓN DE LOS DOCENTES DE LA LEY 24029 AL BAJARLES UN NIVEL (ANTICONSTITUCIONAL)
    LO IDEAL ERA QUE NOS UBIQUEN A TODO EN EL I NIVEL Y LUEGO ASCENDER CON UNA EVLAUCION INTEGRAL
    DOCENTES DE LA CPM EN MI INSTITUCIÓN DAN MUCHÍSIMO QUE DESEAR INCOMPETENCIA A LA ORDEN DEL DÍA, QUEDANDO DEMOSTRADO QUE UNA PRUEBA NO TIENE TANTO QUE VER CON LA MERITOCRACIA

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      Luis, es cierto los maestros de la ley del profesorado 24029 han sido perjudicados en el proceso de transferencia a la nueva ley de reforma magisterial 29944 al ser descendidos al primer nivel. Se ha generado un mayor descontento en los maestros ahora. Hay maestros muy buenos y también con dificultades en ambas leyes, la ley en que se encuentre o encontraba no hace bueno o malo a un maestro, solo eran situaciones distintas en cuanto a normatividad. Saludos.

  25. nancy says :

    Hay muchos puntos en las cuales al maestro nos siguen postergando derechos ganados( pago al 30% de preparación de clases, por luto y sepelio, por 20… 25 y 30 años de tiempo de servicio. etc). Eliminando, derogando derechos ganados y reconocidos de acuerdo a ley sin tomar en cuenta nuestra renuncia expresa y opción; se da la LRM en las cuales hay puntos que se contradicen con la misma constitución….. siendo una ley castrante en muchos puntos. Pero lo malo es que los maestros hoy endía estamos desunidos y contradiciendonos sobre: que profesor es el mejor ya parece que todos han interiorizado en el cerebro la propaganda del gobierno. Hay que despertar; lo que hoy en día se esta dando al maestro de la LDP es solo dulce para que este se presente al examen de asenso de nivel ya que siempre ha estado reacio a pasar a una nueva ley y mas aun cuando se le ha degradado de nivel con la LRM hoy escalas. El peor error de los maestros es no reclamar el cumplimiento de lo que estipula nuestra ley, dejándola en letra muerta y sin efecto. Por ello se debió reclamar los exámenes de asenso, no permitir regalos de asenso de escalas sino dar exámenes para el asenso, exigir el cumplimiento de las horas efectivas ya que por ello hay diferencia remunerativa. Ojala que lo que se pregona hoy en día se cumpla

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      Nancy, cambiar de ley significa para los gobiernos de turno, la política de borrón y cuenta nueva en cuanto a los derechos de los maestros, por no decir otra cosa. Si la nueva ley de reforma magisterial es revisada y cambiada por el siguiente gobierno otra vez se desconocerán los derechos ya adquiridos en la presente y sobre todo en las anteriores leyes. Ya se vueleve una costumbre malatratar a lso maestros a diferencia de los empleados de otros sectores como por ejemplo a los médicos a quienes les otorgan aumentos que para nosostros serían inimaginables y no prcisamente porque no lo merecemos sino debido a que es ya una costumbre que la sociedad sea egoísta con sus maestros.

      Es cierto que los maestros de la ley del profesorado han sido perjudicados en el proceso de transferencia a la nueva ley de reforma magisterial, pero no es cierto como usted afirma que los maestros de la CPM 29062 han tenido un “regalo” al ser “ascendidos” un nivel o escala. Dicho ascenso no cumple porque a la carrera (LRM) le están aumentando 3 niveles más y al maestro de la CPM que proviene de una carrera de 5 niveles solamente le dan un nivel más, por lo cual se genera una diferencia negativa, lo cual en realidad implica descenso. Saludos.

      • Luis Magallanes says :

        Maestro Luis Meléndez buenas noches, qué posibilidades hay para que los docentes provenientes de la ley 29062 puedan concursar en el ascenso el 2014, considerando a los que estamos en la IV y V escala y que fuimos evaluados el año 2009 y que ya no se podría seguir argumentando como en el presente año que fenece que éramos impedidos a concursar(discriminación en plena política de inclusión).
        Aún no se sabe si el Plan Maestro continuará porque con el fallido concurso de directores que ha dejado muy mal al MED, también a todos los docentes concursantes y con las medidas cautelares interpuestas por los directivos actuales a nivel nacional, es todo un problema muy grande; lo ideal o inteligente es que se evalúe el desempeño a todos los directivos, después de este filtro selecto ya se convoque a concurso para los nuevos.
        Como la medida cautelar es efectiva, algunos especialistas de educación ya están preparados muy alegremente si en caso sus plazas van a concurso, si los directivos hicieron eso porque no los especialistas, de seguro los docentes lo harán para no ser evaluados; en vez de avanzar en educación se está caminado para atrás.
        Podría hacerse una evaluación censal a docentes y directivos en general, luego se pasaría ese filtro a los concursos de ascensos o cargos directivos con el rigor que exige el marco de desempeño. Es tiempo de cambios y de ser competente en gestión pedagógica, pero parece que pasaran muchos años o décadas para que el Perú asuma ese reto.
        Saludos maestro, espero su respuesta.

      • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

        Luis, los maestros que provienen de la ley de carrera pública magisterial 29062 CPM, ya fueron excluidos de las dos evaluaciones extraordinarias para poder ascender hasta el sexto nivel. La ley de reforma magisterial aprobada en el congreso en Noviembre del año pasado así lo establece. Para que los maestros de la CPM 29062 puedan participar de estas dos evaluaciones se tendría que hacer una modificación a la ley o en todo caso realizar acciones legales en contra de la ley que con esta exclusión es a todas luces inconstitucional.

        En cuanto al concurso de directores, lo mejor hubiera sido como usted afirma que se los evalúe en su desempeño primero. la evaluación de desempeño es una de las evaluaciones bandera de la nueva ley de reforma magisterial y una de las razones argumentadas para derogar la CPM 29062, sin embargo no hay hasta la fecha intención de realizar ni una sola evaluación de desempeño para directores y mucho menos para los maestros . Se opta por el facilismo de pasar por encima de los directores nombrados y esto genera mucha controversia y demandas que ya están siendo admitidas por los jueces. lo cual genera inestabilidad. La evaluación censal que usted propone es una buena alternativa, la cual ya ha sido utilizada anteriormente con la ley del profesorado y con la CPM, pero como reitero la idea era evaluar el desempeño algo que aun no se ha podido hacer hasta la fecha. Saludos.

  26. Marivi says :

    Lamentable expresión, los maestros de la CPM fuimos los primeros que apostamos por la meritocracia, por la mejora de la educación, siendo evaluados en un clima de agresión múltiple ya por un lado las instancias descentralizadas que no nos orientaban a los participantes adecuadamente, por otro lado la guerra que se vivía al interior de la Instituciones Educativas (que ud. ni se imagina la variedad de demostraciones de intolerancia que vivimos) incluso rendir los exámenes luchando por entrar a los locales de evaluación bajo una lluvia de huevos y piedras lanzadas por profesores del SUTEP que coreaban sus malos deseos (que de alguna forma mellaba nuestro rendimiento) aún así estoicamente apostando por la mejora de la educación de nuestro amado Perú. Hoy se desconoce nuestra entrega, que piensa el Estado ¿Qué estamos en igualdad de condición que cuando entramos a la CPM? ¿No sabe que tenemos hambre de éxito? No señores, seguimos actualizando nuestros conocimientos y seguimos creciendo profesionalmente, estamos en condiciones de alcanzar las siguientes escalas… TENEMOS DERECHO A PARTICIPAR EN EL CONCURSO DE ASCENSO…

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      Marivi, la exclusión de los maestros que provienen de la CPM ley 29062 de las dos evaluaciones extraordinarias para poder ascender hasta el sexto nivel tiene características de represalias al estar basado en un falso ascenso de un nivel en forma automática (al pasar de una carrera de 5 niveles a otra de 8 en solo un nivel más) y por que la oportunidad ahora es mucho mejor al tratarse del sexto nivel de la LRM. Además ahora solamente se utiliza como criterio la antigüedad para poder ascender . Los maestros que se incorporaron a la CPM ley 29062 cumplen con creces con este único requisito de antigüedad y no deberían ser excluidos y relegados a niveles inferiores como si fuera un castigo, lo cual es a todas luces inconstitucional. Como usted afirma también tienen derecho a participar en el concurso de ascenso. Saludos.

  27. Ivan Romero says :

    Soy un maestro de mas de 22 años de trabajo en aula de colegio rural y nunca me arrodille a los dictámenes del MED de la anterior gestión gubernamental a pesar de pertenecer a las filas partidiarias del gobierno. Pero no fue así con los colegas que desdieron presentarse a las evaluaciones y obtuvieron su recompensa económica y después demostraron su indiferencia con el gremio magisterial. Ahora no comprendo que es lo que desean? están recibiendo la misma moneda con la que pagaron en su momento en las horas de lucha de nuestro magisterio. La indiferencia

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      Iván, a lo que usted llama dictámenes del MED es a la implementación de una carrera pública magisterial (29062), la cual no es propiedad exclusiva del gobierno anterior sino producto del consenso a partir de lo establecido en el PEN y debatido a nivel nacional desde antes del inicio de la gestión anterior, la cual se encargó principalmente de su implementación realizando procesos voluntarios de incorporación y también nombramiento. Llevar los derechos laborales al terreno político y de confrontaciones verbales entre maestros no es mi intención ni mi estilo. Tengo muy en claro que la ley de reforma ha perjudicado seriamente a los maestros de la ley del profesorado. Los fundamentos que doy en este artículo para demostrar que los maestros de la CPM también han sido perjudicados son muy claros sin querer incomodar a los maestros que provienen de la ley del profesorado a quienes expreso mis respetos . Saludos.

      • Elsa says :

        Es una pena ver que tanto los profesores de la CPM y los de LRM, estemos discutiendo y reclamando derechos que no supimos defender en su momento, el único interés que nos preocupa es el económico, Los de la CPM se quejan de que les han congelado la ley por tres años y no podrán ascender para ganar mas, de lo que ya han estado ganado desde hace 5 años, mientras que el profesor de la ley del profesorado por quedarse en su ley fundiéndola se quedo con el sueldo congelado y es mas se le baja de nivel en la nueva ley. igual siguen ganando menos. Ven el asunto es el dinero. ¿y que hay de la calidad educativa?, siempre ocupando los últimos lugares, Con maestrías y doctorados o sin ellos los maestros debemos pensar en unirnos para defender nuestros derechos para todos por igual y trabajar para mejorar la situación económica y social de nuestro niños y jóvenes, que son el presente y el futuro y los que van a gobernar nuestro país.

      • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

        Elsa, la calidad educativa tiene mucho que ver con las condiciones en que trabajan los maestros. El ánimo del artículo no es el de crear confrontación entre ellos. Lo que sucede es que el proceso de transferencia, el cual aun no ha concluido, es distinto para ambas leyes: del profesorado 24029 y de CPM 29062. Es por eso que los reclamos son distintos y por ello los debidos sustentos también. No es mi intención incomodar a los maestros provenientes de la ley del profesorado, solo hago ver con el debido sustento que el proceso de transferencia ha sido totalmente injusto para con los maestros de la CPM 29062 y está basado en una mentira, la cual es el falso ascenso de un nivel. Este supuesto ascenso no resiste la menor convalidación en términos matemáticos simples al pasar de una carrera de 5 niveles (CPM) a otra de 8 niveles (LRM) en solo un nivel más y es en realidad descenso en vez de ascenso. Basados en esta mentira se excluye a los maestros de la CPM de las 2 oportunidades de ascenso hasta el sexto nivel a pesar de contar con los requisitos exigidos para estas 2 evaluaciones, el cual ahora es solo de antigüedad.

        Todos podemos contribuir de una u otra manera en el bien de la educación y si es unidos como usted afirma, mucho mejor. Saludos.

    • JORGE LUIS CANALES MATURRANO says :

      DE QUE INDIFERENCIA Y RECOMPENSA HABLA UD. ESTIMADO COLEGA,IVAN , MI PERSONA PARA LLEGAR AL IV NIVEL DE LA CPM, PAGÓ SU MAESTRIA Y DOCTORADO CON INGRESOS DE MI SUELDO,Y ES JUSTO, NOS PRESENTAMOS A LAS EVALUACIONES SOY DIRECTOR DESDE EL GOBIERNO DEL AÑO 1995 Y NO ME HAN REGALADO NADA,HE SIDO EVALUADO TRES VECES, A MI EL ESTADO A TRAVÉS DEL MED Y SU SINDICATO EL SUTEP AL CUAL EN MIS 29 AÑOS DE SERVICIOS NUNCA PERTENECÍ, GRACIAS A DIOS. NO ME HAN DADO NADA.QUE DESEAMOS NOS PREGUNTA UD.COLEGA SIMPLE QUE EL ESTADO A TRAVÉS DEL MED NOS PERMITA CONCURSAR Y ASCENDER AL ULTIMO NIVEL EL VIII, PARA ESO CUENTO CON MI DOCTORADO Y EL TIEMPO DE SERVICIO NECESARIO, NO ES JUSTO QUE EL AÑO 2012 DEBERIAMOS SER EVALUADOS PARA PASAR AL ULTIMO NIVEL DE LA CPM Y ESTE GOB. ABRUPTAMENTE SACA SU LRM. Y NOS MARGINA NO PERMITIENDO NUESTRO ASCENSO DE NIVEL HASTA DESPUES DE 3 AÑOS.SOLO ESO ES MUCHO PEDIR, PARA QUIENES INVIRTIERON PARA DAR LO MEJOR DE SI A FAVOR, DE LA EDUCACION.GRACIAS A DIOS ESTOS ESTUDIOS, ME PERMITEN SER CAPACITADOR DEL MED EN EL AREA DE MATEMATICA, SER DOCENTE UNIVERSITARIO Y MUCHAS COSAS MÁS. GRACIAS A LO QUE POR CUENTA PROPIA HE LOGRADO. NO NECESITO NADA DE PATRIA ROJA Y SU DERRAMA MAGISTERIAL. Y FACILISMO COMO HOY SOLO CON TIEMPO DE SERVICIOS ASCENSO. NOO.

      DR. CPCC JORGE LUIS CANALES MATURRANO-HUACHO-LIMA

  28. EDWIN TORIBIO MAMANI ZAPATA says :

    SALUDOS A TODOS LOS MAESTROS. QUE PENA ES CIERTO LO QUE ESTÁ OCURRIENDO, SIGUE LA MARGINACIÓN HASTA DONDE LLEGARÁ ESTO, NO ES JUSTO LO QUE SE PRETENDE EJECUTAR EXCLUYENDO A LOS QUE INICIARON LA MERITOCRACIA Y AHORA TERMINEN RELEGADOS, ES UNA INJUSTICIA. A VER SI ALGUIEN PONE EN TELA DE JUICIO ESTO Y GRACIAS POR DIFUNDIR ESTA INFORMACIÓN.

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      Edwin, en efecto es muy lamentable lo que está ocurriendo: la exclusión de los maestros provenientes de la ley de carrera pública magisterial 29062 de las 2 evaluaciones de ascenso de nivel basados en un falso ascenso de un nivel debido a que se está pasando de una carrera de 5 niveles a otra de 8 y por ello no tienen el derecho de poder ascender hasta el sexto nivel aún contando con los requisitos para ello que en esta oportunidad es solo de antigüedad. Lo importante por ahora es que se sepa la verdad de como son marginados los maestros de la CPM. Saludos.

  29. juan says :

    Muy cierto,es un atropello a nosotros que abrimos el camino a la meritocracia.
    Todo esto que dice usted amigo,Francisco ahora se suma el quitarnos la asignación por tipo de escuela ( 10% multigrado y 30% unidocente),que nos perjudica económicamente por que era un beneficio ganado al incorporarnos a la CPM.

  30. Flor says :

    Buen dia también soy profesora proveniente de la CPM y me siento muy decepcionada por la forma como esta el gobierno atropellando nuestros derechos. Pero, ¿que hacer frente a ello?, por favor, necesitamos considero interponer acciones judiciales o hacer algo para acceder a las evaluaciones.

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      Flor, lo único que se puede hacer a corto plazo es dar a conocer sobre el trato injusto. Mayores acciones requieren iniciativas en coordinación con frentes de defensa y asociaciones de defensa de los maestros provenientes de la CPM 29062. Saludos.

  31. juan Pablo says :

    Y los de la 3er escala con 18 años se quedan sin poder postular a la direccion , y como en la primeras veces frustradas si se pudo y ahora no una pena estas leyes que se puede hacer en este caso

  32. Luis Manuel Porras Estrada. says :

    Esta clara la humillación y postergación que somos objetos.Señores del MED se tiene que corregir este daño moral que se nos hace a aquellos que no vacilamos al entrar a las evaluaciones,colegas debemos empaparnos del tema y a nivelnacional formar un colectivo para luchar por nuestros derechos.

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      Luis, así es. Todo indica que ha habido una mala intención en contra de los maestros que provienen de la CPM 29062 al momento de planificar la Ley de Reforma Magisterial con la finalidad de cerrarles el paso al concurso de ascenso hasta el sexto nivel. Ahora se está creando mayor conciencia al respecto. Saludos.

  33. luzmarina says :

    Personalmente estoy sumamente de acuerdo con estos concursos para docentes y espero que sea así en todo el sector público. Pero este proceso debe mejorar, ya que observando los puntajes obtenidos por los docentes ascendidos en este último concurso se observa que muchos docentes lo hicieron con notas desaprobatorias, teniendo en cuenta que el máximo puntaje debió ser de 700 puntos , entonces como es que algunos docentes ascendieron con notas desaprobatorias (inferiores a 350 puntos), esas vacantes no debieron ser adjudicadas y considerarlas para un siguiente concurso. El MED tiene la responsabilidad de implemetar y mejorar aun más con otros procesos que efectivamente seleccionen profesionales excelentes. l

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      Luz Marina, gracias por su comentario. El artículo es de protesta ante la marginación de la que son objeto los maestros que provienen de la CPM 29062 al no permitirles concursar a niveles mayores en los que se encuentran actualmente a pesar de reunir con creces los requisitos para ello. Saludos.

  34. José Manuel Huima Yerrén says :

    Es lamentable ,injusto no darles oportunidad a todos esperamos que las autoridades del Ministerio de Educación reflexionen y brinden la opontunidad a todos los docentes sobre todo a quienes desde un comienzo apostaron por la Meritocracia

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      José, es evidente la mala intención al elaborar la ley de reforma magisterial de tal modo de dejar en situación de desventaja a los maestros provenientes de la CPM. Esto con un falso ascenso de nivel al pasar de una carrera de 5 niveles a otra de 8 y cerrarles las puertas a los niveles más altos a pesar de reunir los requisitos para ello con creces. No creo que tengan la menor intención de modificación de la ley para corregir este acto de injusticia y exclusión.

  35. MAYRA ALARCON CARRANZA says :

    LOS DOCENTES DE LA CPM ACCEDIERON FACILMENTE DANDO LA ESPALDA A LOS QUE LUCHABAMOS EN DEFENSA DE NUESTROS DERECHOS; LUEGO EN LA LRM LE OBSEQUIARON UN NIVEL MÁS Y QUE MÁS QUIEREN ESTOS BENDITOS

  36. Modesto Palacios Garabito says :

    Còmo es posible q docentes q. Ingresaron a la CPM en el 2009 con grado de maestria y doctorado queden estancados en el V nivel y esperar 5 años para ascender al VI. Mientras q otros sin ninguno de estos grados con una sola evaluaciòn escrita lleguen al VI. A ESTO LE LLAMAN MERITOCRACIA? QUE TAL INJUSTICIA.

    • Luis Francisco Meléndez Ruiz says :

      Modesto, así es. Ha habido una muy mala intención en contra de los maestros que se incorporaron a la CPM. Al elaborar la ley de reforma magisterial se ha buscado dejarlos en desventaja negándoles su derecho a participar d elas evaluaciones del ascenso a pesar de cumplir con los requisitos. Esto con la falsa idea de un ascenso de nivel, el cual es en realidad descenso. Saludos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: